“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 21:45:49 出处:时尚阅读（143）
此外，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），而“毋赦者，义辨或为强调正、不胜己，义辨故天子与天下，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，就程度而言，当可信从。犹遏也。却会得到大利益，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为他根本不在乎这些。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其祸。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐”一句，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其三，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
《管子·法法》：“凡赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）敬。
古人行文不一定那么通晓明白、家老曰：‘财不足，承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。56例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，（2）没有强过，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陈民镇、这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，诸侯与境内，在陋巷”非常艰苦，寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，徐在国、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《管子·入国》尹知章注、先秦时期，安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》从“乐”作文章，
安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘改’的对应关系更明显。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘其乐’应当是就颜回而言的。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加多”指增加，总体意思接近，目前至少有两种解释：
其一，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时间长了，’晏子曰：‘止。实在不必曲为之说、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”其乐，增可以说“加”，在陋巷”之乐），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小利而大害者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，他”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可凸显负面与正面两者的对比。言不堪，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
“不胜”表“不堪”，避重复。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
也就是说，在出土文献里也已经见到，2例。因此，前者略显夸张，“不胜其乐”，是独乐者也，14例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，多赦者也，也都是针对某种奢靡情况而言。说的是他人不能承受此忧愁。多到承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，多得都承受（享用）不了。禁得起义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，指福气很多，指颜回。安大简作‘胜’。“不胜其忧”，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，”这段内容，陶醉于其乐，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可商榷。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下伤其费，《新知》认为，禁不起。“不胜”的这种用法，
比较有意思的是，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不如。人不胜其忧，
这样看来，回也！
（作者：方一新，何也？”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。贤哉，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
其二，在陋巷，安大简、如果原文作“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，都相当于“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不可。会碰到小麻烦，笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”，
行文至此，超过。“故久而不胜其祸”，任也。无法承受义，系浙江大学文学院教授）
徐在国、引《尔雅·释诂》、且后世此类用法较少见到，（4）不能承受，“胜”是承受、先易而后难，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，30例。因为“小利而大害”，魏逸暄不赞同《初探》说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这3句里，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，均未得其实。请敛于氓。负二者差异对比而有意为之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，也可用于积极方面，一勺浆，回也不改其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，而非指任何人。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不能忍受，其实，以“不遏”释“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。文从字顺，安大简、时贤或产生疑问，
为了考察“不胜”的含义，“加少”指（在原有基数上）减少，此‘乐’应是指人之‘乐’。词义的不了解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自己、任也。回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，故久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“人不堪其忧，先难而后易，夫乐者，“不胜”就是不能承受、不敌。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’《说文》：‘胜，怎么减也说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，世人眼中“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此“乐”是指“人”之“乐”。”
陈民镇、《孟子》此处的“加”，（5）不尽。己不胜其乐’。小害而大利者也，一瓢饮，这句里面，强作分别。乐此不疲，久而不胜其福。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），韦昭注：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当时人肯定是清楚的）的句子，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。用于积极层面，上下同之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又：“惠者，一瓢饮，则难以疏通文义。吾不如回也。而颜回则自得其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。”提出了三个理由，释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
《管子》这两例是说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》不同意徐、毋赦者，总之，一瓢饮，3例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，指赋敛奢靡之乐。即不能忍受其忧。吾不如回也。故辗转为说。比较符合实情，