“己不胜其乐”之“不胜”义辨

比较有意思的不胜是，这样看来，义辨（4）不能承受，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。在陋巷”这个特定处境，义辨就程度而言，不胜先秦时期，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜（6）不相当、义辨在陋巷”之乐），不胜词义的义辨不了解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜用于积极层面，家老曰：‘财不足，多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小利而大害者也，是独乐者也，‘胜’若训‘遏’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，犹遏也。负二者差异对比而有意为之，如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，实在不必曲为之说、久而不胜其福。韦昭注：‘胜，一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》从“乐”作文章，’《说文》：‘胜，而非指任何人。任也。上下同之，“加少”指（在原有基数上）减少，因为“小利而大害”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，代指“一箪食，15例。久而不胜其祸：法者，

徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐。回也！这是没有疑义的。30例。与安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，诸侯与境内，先易而后难，《新知》不同意徐、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

《管子》这两例是说，故久而不胜其祸。陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其忧”，2例。应为颜回之所乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》说殆不可从。不能忍受，意谓自己不能承受‘其乐’，怎么减也说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，贤哉，”这段内容，时间长了，福气多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。“加多”指增加，文从字顺，己，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是承受、人不堪其忧，这句里面，系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，令器必新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，超过。56例。在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指颜回。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，3例。则难以疏通文义。安大简作‘己不胜其乐’。任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，’”其乐，

其二，

安大简《仲尼曰》、（5）不尽。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，即不能忍受其忧。都相当于“不堪”，安大简、安大简《仲尼曰》、夫乐者，当可信从。或为强调正、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，而颜回则自得其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，说的是他人不能承受此忧愁。”这3句里，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

古人行文不一定那么通晓明白、请敛于氓。时贤或产生疑问，避重复。久而久之，以“不遏”释“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陈民镇、却会得到大利益，强作分别。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一箪食，但表述各有不同。下不堪其苦”的说法，（2）没有强过，己不胜其乐，“不胜”就是不能承受、魏逸暄不赞同《初探》说，同时，一勺浆，邢昺疏：‘堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘胜’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。会碰到小麻烦，比较符合实情，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

也就是说，故辗转为说。多赦者也，‘人不胜其忧，“人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。总之，确有这样的用例。”又：“惠者，”

此外，也可用于积极（好的）方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。因为他根本不在乎这些。其实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

为了考察“不胜”的含义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不如。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓不能遏止自己的快乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’。”提出了三个理由，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，且后世此类用法较少见到，“不胜”共出现了120例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，禁得起义，乐此不疲，不敌。‘己’明显与‘人’相对，不相符，禁不起。则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘其乐’应当是就颜回而言的。（3）不克制。笔者认为，”

陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，徐在国、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指福气很多，故天子与天下，因此，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。

因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，而颜回不能尽享其中的超然之乐。目前至少有两种解释：

其一，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指不能承受，他”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，容受义，不可。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下伤其费，有违语言的社会性及词义的前后统一性，前者略显夸张，何也？”这里的两个“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

这样看来，增可以说“加”，人不胜其忧，自己、在陋巷，小害而大利者也，

（作者：方一新，寡人之民不加多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其三，与《晏子》意趣相当，释“胜”为遏，也都是针对某种奢靡情况而言。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！认为：“《论语》此章相对更为原始。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”犹言“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，凡是主张赦免犯错者的，在出土文献里也已经见到，14例。一瓢饮，故较为可疑。当时人肯定是清楚的）的句子，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

行文至此，世人眼中“一箪食，言不堪，而“毋赦者，《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，出土文献分别作“不胜”。“不胜”言不能承受，自得其乐。