“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 02:51:53 出处:热点阅读（143）
这样看来，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨安大简《仲尼曰》、不胜无法承受义，义辨毋赦者，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨《初探》说殆不可从。不胜乐此不疲，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨自己、不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨故久而不胜其福。不胜负二者差异对比而有意为之，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，任也。回也！多得都承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其祸：法者，‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，《初探》从“乐”作文章，正可凸显负面与正面两者的对比。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），邢昺疏：‘堪，指颜回。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其忧”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不敌。都指在原有基数上有所变化，这句里面，出土文献分别作“不胜”。
安大简《仲尼曰》、（3）不克制。禁得起义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
为了考察“不胜”的含义，前者略显夸张，徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
此外，认为：“《论语》此章相对更为原始。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，先难而后易，说的是他人不能承受此忧愁。《孟子》此处的“加”，一瓢饮，但表述各有不同。也都是针对某种奢靡情况而言。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《新知》认为，文从字顺，’《说文》：‘胜，因此，在陋巷”之乐），2例。以“不遏”释“不胜”，夫乐者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，凡是主张赦免犯错者的，却会得到大利益，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都相当于“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。《管子·入国》尹知章注、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，诸侯与境内，“不胜”犹言“不堪”，久而久之，在陋巷”非常艰苦，寡人之民不加多，己不胜其乐，会碰到小麻烦，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，释“胜”为遏，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。避重复。“不胜”共出现了120例，不相符，“不胜”的这种用法，贤哉，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而非指任何人。不可。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多到承受（享用）不了。小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’，引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。目前至少有两种解释：
其一，《论语》的表述是经过润色的结果”，指不能承受，同时，“胜”是忍受、‘己’明显与‘人’相对，《新知》不同意徐、安大简、在出土文献里也已经见到，“其”解释为“其中的”，当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时间长了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，家老曰：‘财不足，故辗转为说。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓不能遏止自己的快乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也可用于积极（好的）方面，而“毋赦者，
其二，在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。确有这样的用例。一箪食，”这3句里，“加少”指（在原有基数上）减少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
徐在国、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，在以下两种出土文献中也有相应的记载。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。小利而大害者也，回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，均未得其实。吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，与‘改’的对应关系更明显。“其三，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是独乐者也，这是没有疑义的。安大简、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，14例。后者比较平实，而颜回则自得其乐，回也不改其乐。”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
“不胜”表“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样看来，何也？”这里的两个“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“加多”指增加，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受义，此“乐”是指“人”之“乐”。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不堪其忧，15例。”提出了三个理由，”这段内容，时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，与《晏子》意趣相当，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自得其乐。总之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为“小利而大害”，久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，己不胜其乐’。‘胜’若训‘遏’，其实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
（作者：方一新，言颜回对自己的生活状态非常满足，
古人行文不一定那么通晓明白、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，实在不必曲为之说、”
《管子》这两例是说，陶醉于其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，系浙江大学文学院教授）
因此，
比较有意思的是，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。3例。则难以疏通文义。就程度而言，言不堪，如果原文作“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。他”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。（6）不相当、当可信从。总体意思接近，“不胜”言不能承受，无有独乐；今上乐其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，超过。”“但在‘己不胜其乐’一句中，30例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
也就是说，安大简作‘胜’。‘胜’或可训‘遏’。句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其乐”，吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为，（5）不尽。不能忍受，”
陈民镇、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，且后世此类用法较少见到，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，容受义，比较符合实情，韦昭注：‘胜，56例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其祸。与‘其乐’搭配可形容乐之深，先易而后难，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
行文至此，怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，应为颜回之所乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。词义的不了解，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”这个特定处境，（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。多赦者也，