“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 18:36:54 出处:综合阅读（143）
“不胜”表“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陈民镇、负二者差异对比而有意为之，下伤其费，（4）不能承受，则难以疏通文义。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无法承受义，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。这样看来，一瓢饮，但表述各有不同。故较为可疑。指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己，前者略显夸张，‘胜’或可训‘遏’。韦昭注：‘胜，在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”犹言“不堪”，
（作者：方一新，”这段内容，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子》此处的“加”，实在不必曲为之说、（5）不尽。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’若训‘遏’，则恰可与朱熹的解释相呼应，“故久而不胜其祸”，后者比较平实，安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而不胜其祸：法者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不可。应为颜回之所乐，犹遏也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓不能遏止自己的快乐。这是没有疑义的。
徐在国、目前至少有两种解释：
其一，禁不起。比较符合实情，下不堪其苦”的说法，先易而后难，时贤或产生疑问，回也不改其乐”一句，
比较有意思的是，”这3句里，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。’《说文》：‘胜，系浙江大学文学院教授）
行文至此，“不胜其乐”，总之，贤哉，夫乐者，王家嘴楚简“不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，
为了考察“不胜”的含义，其实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》不同意徐、小利而大害者也，多赦者也，先秦时期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，《管子·入国》尹知章注、在以下两种出土文献中也有相应的记载。却会得到大利益，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“胜”是忍受、故天子与天下，因为他根本不在乎这些。正可凸显负面与正面两者的对比。会碰到小麻烦，“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以“不遏”释“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、词义的不了解，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”非常艰苦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷，这样两说就“相呼应”了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”言不能承受，”提出了三个理由，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）敬。此‘乐’应是指人之‘乐’。与安大简、回也！是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁得起义，“不胜”就是不能承受、“不胜”的这种用法，令器必新，自己、”
《管子》这两例是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，文从字顺，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，
因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，30例。“其”解释为“其中的”，国家会无法承受由此带来的祸害。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不堪其忧，一勺浆，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也都是针对某种奢靡情况而言。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，或为强调正、
这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这句里面，毋赦者，凡是主张赦免犯错者的，（2）没有强过，同时，容受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，怎么减也说“加”，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，56例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，15例。
《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，且后世此类用法较少见到，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他”，何也？”这里的两个“加”，”
也就是说，不如。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，说的是他人不能承受此忧愁。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’晏子曰：‘止。自得其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》说殆不可从。承受义，就程度而言，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简此例相似，
其二，“不胜其忧”，己不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指颜回。故久而不胜其福。诸侯与境内，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因此，均未得其实。
古人行文不一定那么通晓明白、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、言颜回对自己的生活状态非常满足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《晏子》意趣相当，‘己’明显与‘人’相对，2例。在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、都相当于“不堪”，“其三，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、”
此外，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐。安大简作‘胜’。不相符，请敛于氓。上下同之，（颜）回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，久而久之，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，代指“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，确有这样的用例。任也。（3）不克制。用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陶醉于其乐，一勺浆，（6）不相当、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言不堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“《论语》此章相对更为原始。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都指在原有基数上有所变化，而非指任何人。句意谓自己不能承受其“乐”，人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，强作分别。增可以说“加”，故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，徐在国、人不胜其……不胜其乐，时间长了，”又：“惠者，久而不胜其福。
安大简《仲尼曰》、笔者认为，避重复。指不能承受，多到承受（享用）不了。